大地震が発生した際、建物の倒壊や外壁の落下によって第三者に危害が生じた場合、その責任は誰が負うのでしょうか。「天災だから仕方ない」という言い訳が通用した時代は終わりました。現代の法解釈において、建物の所有者が負う責任は想像以上に重く、時には会社組織だけでなく、経営陣個人の資産や社会的地位までが脅かされる事態に発展します。
本記事では、民法上の「工作物責任」のメカニズムを解き明かし、役員が直面する法的リスクの正体と、それを回避するための実効的な防衛策について徹底解説します。
「工作物責任」という逃げられない鉄鎖
建物の維持管理に不備があった場合、被害者に対して損害賠償責任を負うことを定めたのが、民法第717条「土地の工作物等の占有者及び所有者の責任」です。
1. 所有者の無過失責任
この法律の恐ろしい点は、所有者の「無過失責任」にあります。
- 占有者（借り手など）: 損害を防ぐために必要な注意を払っていれば免責される可能性があります。
- 所有者（オーナー企業）: 占有者が免責された場合、所有者は**「自分に落ち度がなかった」と証明しても、責任を免れることができません。**建物に「瑕疵（本来備えているべき安全性の欠如）」があれば、自動的に賠償義務が発生します。
2. 「瑕疵」の判断基準は「新耐震基準」にあり
裁判において、建物に瑕疵があったかどうかの重要な指標となるのが「耐震基準」です。旧耐震基準のまま放置され、耐震診断すら受けていない建物が倒壊した場合、特段の事情がない限り、それは「安全性を欠いた状態（瑕疵）」とみなされます。
役員個人を襲う「任務懈怠」のリスク
会社が多額の損害賠償を支払うことになった際、責任は会社組織だけに留まりません。株主や関係者から、役員個人の「経営責任」が問われることになります。
善良なる管理者の注意義務（善管注意義務）
取締役は、会社に対して最善の注意を払って業務を遂行する義務があります。地震リスクが明白な日本において、老朽化したビルの耐震対策を放置し、結果として会社に巨額の損失を与えた場合、「善管注意義務違反」として、役員個人が会社から損害賠償を請求される（株主代表訴訟など）リスクが生じます。
対第三者責任（会社法第429条）
役員に「職務を行うについて悪意又は重大な過失」があったときは、その役員は第三者に対しても直接賠償責任を負います。「耐震性が低いことを知りながら、予算を惜しんで対策を先延ばしにした」という事実は、この「重過失」に該当する可能性が極めて高いのです。
「天災」はもはや免責の盾にならない
かつては「想定外の巨大地震」を理由に免責が認められるケースもありましたが、近年の判例は非常に厳格です。
- 予見可能性の拡大: 政府による地震予測（南海トラフ、首都直下地震など）が公表されている現在、大地震は「予見可能な事態」として扱われます。
- 回避可能性の検証: 「もし耐震補強をしていれば、この被害は防げたのではないか？」という視点で検証されます。技術的に補強が可能であったにもかかわらず、経済的合理性のみを優先して対策を見送った場合、天災による免責はほぼ認められません。
貴社の経営陣において、「建物のリスクが個人責任にまで波及する実態」を正しく把握されていますか？ 法務的・構造的な観点から現状を整理し、役員のリーガルリスクを最小化するための**「コンプライアンス型耐震診断」を知りたい方は、無料で3分で完了する「耐震ウェブ診断」をご利用**ください。
▶︎ [https://taishin-senmon.jp/diagnosis/ ]
会社と個人を守り抜く「3つの具体的防衛策」
法的リスクをゼロにすることはできませんが、適切に対処することで、万が一の際の責任を大幅に軽減することが可能です。
1. 客観的な「現状把握」の記録を残す
最大の防御は「知らなかった」ことではなく、「現状を科学的に把握し、検討した」というプロセスを記録することです。耐震診断を実施し、その結果を役員会で報告・審議した議事録を残しておくことは、善管注意義務を果たしていることを証明する最良のエビデンスになります。
2. リスクの優先順位付けと段階的対策
一時に全建物の補強が難しい場合でも、診断結果に基づき「特に危険な箇所（避難経路の外壁、1階のピロティなど）」から優先的に対策を講じている事実は、法的評価において非常に有利に働きます。
3. D&O保険（役員賠償責任保険）の整備と診断の連動
役員個人を守る保険の加入は必須ですが、保険会社に対して「適切に診断を受け、リスクを管理している」ことを提示できれば、保険の適用がスムーズになるだけでなく、特約等の条件交渉にも役立ちます。
診断は「技術的作業」ではなく「リーガルプロテクション」である
耐震診断を受ける目的は、単に建物の強度を知ることだけではありません。それは、**「経営陣として、法的義務を果たしているという証拠を確保すること」**に他なりません。
巨大地震の後に、法廷で「コストが見合わなかった」と釈明しても、失われた命や会社の信用、そして個人の生活は戻ってきません。今、プロフェッショナルによる診断を受け、現実に即した対策の一歩を踏み出すこと。その決断こそが、将来の不測の事態から、会社という組織と、役員という個人を、最も強固に守り抜く盾となります。
貴社は、この**「工作物責任」という逃げ場のないリスクに対し、法的に有効なエビデンスを持って対抗**できる準備を、いつ、完了させますか？
